(no subject)

Ольга Туханина "Власть британских ученых"

В конце восьмидесятых годов меня поразил забавный эксперимент, поставленный неким американским журналистом в Нью-Йорке. Он взял свой видеомагнитофон (помните, какие тогда были видеомагнитофоны?), поменял в нём целый предохранитель на перегоревший и отправился по профильным мастерским: видик, мол, сломался, посмотрите, что с ним. Ни в одной (!) мастерской ему не сказали: «О, парень, всё в порядке, у тебя всего лишь предохранитель полетел, мы его уже заменили, доллар в кассу». Нет, везде качали головой, цокали языком и прописывали дорогостоящий ремонт. Чаще всего предлагали заменить какой-нибудь блок питания, а иногда к этому добавляли неисправность лентопротяжного механизма или ещё что.

Результаты эксперимента говорят нам вовсе не о том, что в Нью-Йорке того времени работали не очень-то совестливые мастера. Скорее, о том, насколько беспомощен любой человек в современном сложнейшем мире. Узкая специализация приводит к тому, что все мы по-детски зависимы от профессионалов в тех или иных областях. От их честности, щепетильности. Квалификации, наконец. Только блогеры в сети обладают универсальным знанием: они и ракетчики, и филологи, и педагоги, и политологи. Но стоит им встать из-за компьютера (о внутреннем устройстве которого они, чаще всего, тоже имеют смутное представление) и выйти за порог дома - как и они превращаются в обычных граждан, зависящих от врачей, юристов, автомехаников и сантехников.

Горячая новость последней недели: Верховный суд США пятью голосами против четырех проголосовал за легализацию однополых браков на всей территории страны. Более того, американцы пообещали в скором времени распространить эту легализацию на весь мир. Много говорилось о социальных последствиях такого решения, о политических аспектах, о религиозных. Никто не говорил о научных.

В сети прогрессивные люди пишут: «Удивительно, насколько же дремучие, варварские представления о гомосексуализме имеет большинство граждан России». Хорошо. Но интересно же, откуда те, кто это пишет, взяли свои «не дремучие» и «не варварские» представления. Они же являются всего лишь блогерами с их универсальным знанием, а свои прогрессивные представления черпают из коротких наукообразных текстов, которые пестрят выражениями «всем известно» и «ученые доказали». То есть, полагаются на чьё-то стороннее мнение, которое считают авторитетным.


Read more...Collapse )

(no subject)

Популярный сатирик Германии Фолькер Писперс (Volker Pispers) в новом выступлении высказал своё мнение о происходящем в мире.


И снова о любви


(no subject)


(no subject)


(no subject)

Flag Counter

(no subject)

http://www.vestifinance.ru/articles/43777

Глобальные экономические процессы постепенно сводятся к тому, чтобы с помощью новейших достижений маркетинга и информационных технологий продавать друг другу произведенные в Китае товары..

Read more...Collapse )

Около ста лет назад экономист и политолог Джозеф Шумпетер утверждал, что центральной добродетелью рыночной экономики является ее способность к инновациям. Он утверждал, что традиционный взгляд экономистов на процессы, происходящие на конкурентных рынках, неуместен, поскольку первостепенную важность имело значение "конкуренция за рынок", а не "конкуренция на рынке". Борьба за рынок способствовала появлению инноваций. Согласно такому подходу последовательная череда смен монополистов на рынке приведет к более высоким стандартам жизни в долгосрочной перспективе.

Однако выводы Шумпетера не стали истиной в последней инстанции. Монополисты и доминирующие на рынке фирмы, такие как Microsoft, на самом деле могут подавлять и предотвращать инновации. Если такие компании не будут находиться под жестким надзором антимонопольных органов, они смогут принимать участие в антиконкурентных действиях с целью усилить свои монопольные позиции. Более того, не каждое направление инвестиций и исследований делает рынки более эффективными.

Стимулирование рынка частными компаниями не согласуется с увеличением общественного дохода, компании получают отдачу от инвестиций, которые способствуют увеличению их рыночной мощи, дают им возможность обойти правила или контролировать "каналы" рынка, которые в противном случае достались бы другим.

Read more...Collapse )

Отмороженная снежинка

Ol3

https://secure.flickr.com/photos/sochi2014/10477888884/


Ol1


http://drugoi.livejournal.com/3944724.html

То, что именно в России сейчас делают самые современные супер-шоу я поняла после Евровидения, остальные страны эксплуатитуют, в основном, уже устаревшие технические средства. Насколько было красивым и содержательным Открытие Олимпийских Игр я увидела из российских источников. В нашем же, бостонском регионе с передачей происходило что-то странное - было вырезано много кусков из сюжета и подрезаны те, что показали. Самым цельным был, пожалуй, только бал Наташи Ростовой. Ни одной музыкальной темы было не разобрать, закадраво звучала ужасная какофония, голоса комментаторов уходили из шёпота в небытие. И это после "недель страха и озабоченности" сортирами и бездомными собаками, нарисоваными олимпийскими кольцами из колючей проволоки в журнале "Тime" и издёвок местных комедиантов. Единственным, пожалуй, украшением олимпийского репортажа была Маша Шарапова. После зажжения огня одна из ведущих прокричала "Как же это всё здорово!" и тут же поведала радостную (о чём говорила нисходящая улыбка во всё лицо) весть - в Турции посажен самолёт летящий из Харькова в Сочи с "Террористом!!! (наконец-то нашли!!!) на борту.
К сожалению, местного жителя здесь не балуют олимпиадами, показывают строго дозированные порции с победами американской команды с многочисленными пропагандистскими комментариями. В этом году решили забить и на Oткрытие.
Жаль, что такое событие, которое могло бы служить смягчению отношений и большему пониманию между людьми, используют как средство выяснения отношений и показа кто есть кто на мировой арене.

Так что замороженно-отмороженную снежинку, символизирующую один из известных континентов, на фоне других, открытых олимпиаде и миру, олимпийских колец, вижу очень символичной.

Ol2


http://mashable.com/2014/02/07/olympic-ring-fail-opening-ceremony/

О ВОЛЬНОМ ВЫПАСЕ ЧАСТНОГО БИЗНЕСА

Оригинал взят у td_41 в О ВОЛЬНОМ ВЫПАСЕ ЧАСТНОГО БИЗНЕСА
Оригинал взят у 10_4 в Ложь, которой нас кормят
Прочитал в пора валить пост свежего иммигранта, восторгающегося ценой и качеством американских продуктов (ОМГ!!! натуральный апельсиновый сок по 2 бакса!!!!) и рука машинально потянулась к морде.

Вся пищевая индустрия работает над тем, чтобы не дать нам возможность контролировать то, что мы едим. Чтобы наивные фиалки жрали и получали от этого глубокое моральное удовлетворение. A их боссы, может, по пьяни накупили по дешевке какого нибудь говна на прошлой неделе и теперь их задача - скормить это потребителю, обойдя походу мерссское требование указывать на продуктах ингридиенты, из которых они были изготовлены. Начнем с первого "секретного ингридиента".

Дрова

[Spoiler (click to open)]
Газеты - офигенная вещь. А еще офигеннее - их отсутствие, когда все можно читать на компьютере, на планшете, на телефоне или вообще на продвинутой кофеварке. Ни для кого не секрет, что интернет обвалил всю газетную индустрию. Прихватив сопутствующую - производство бумаги. В которую были вложены огромные деньги и в которой задействована куча людей.

- Но какое это имеет отношение к жратве?
- Сейчас расскажу.

Куда девается вся целлюлоза, производимая в немеряных количествах? Объясняю - ее скармливают нам. Бубликом не подавились еще?


Бублики из целлюлозы? Беру два!

Это делают все. Сироп для оладьев от Aunt Jemima? Целлюлоза. Пирожные Pillsbury? Целлюлоза. Бублики от Kraft's? Целлюлоза. Завтраки от Sara Lee? Целлюлоза. Общепитовский сыр в гамбургерах? Целлюлоза. Целлюлоза, целлюлоза, везде гребаная целлюлоза.

Целлюлоза оказалась замечательным наполнителем, и производители продуктов с удовольствием заменяют на нее ненужные и дорогие муку и масло. Целлюлоза на треть дешевле, она съедобна и не-ядовита. И FDA не горит желанием как-то ограничивать ее использование, точнее - ограничивать ее максимальное содержание в продуктах питания. Она везде, даже в органической еде. В конечном итоге, с некоторой натяжкой - это обычная органика. Но это - не еда, это наполнитель, не имеющий по большому счету никакой пищевой стоимости. По достоинству это смогут оценить разве что сидящие на диете бобры.


Количество дeрева в этом хлебе примерно сопоставимо с количеством дерева в разделочной доске.


Зомби апельсиновый сок


Сходу - какой самый полезный напиток назовет любой человек? Апельсиновый сок, скажет большинство. Его даже рекомендуют пить для предотвращения простуды. Прямо лекарство. И на упаковкам крупными буквани написано - 100% НАТУРАЛЬНЫЙ!!!!! НЕ ИЗ КОНЦЕНТРАТА!!!! БЕЗ ДОБАВЛЕНИЯ САХАРА!!!!


как минимум 4 капли на ведро

И почему бы этому не верить? Это вам не колбасу из туалетной бумаги бодяжить. Все просто - берется апельсин, берется налоговый агент, который в состоянии выдавить из апельсина все до последней капли. Результат разливается в соответствую тару и поступает на полки магазинов. Как-то так... за исключением, может, налогового агента. Разве нет?

А как насчет того, что "свежевыжатый сок" может быть годичной давности и прошедший через процесс, от которого у доктора Франкенштейна волосы дыбом встанут?


Разливочный цех брэнда Тропикана. Отсутствующий цвет - оранжевый.

Никогда не замечали, что каждая упаковка сока на вкус совершенно идентична другой (и слегка отличается от конкурирующей марки)? Всегда, в любое время года. Несмотря на заявленное отсутствие добавок и консервантов.

Процесс действительно начинается с выжимания сока из апельсинов. Но это - первая и последняя нормальная часть процесса. После выжимания, сок поступает в гигантские баки, откуда откачивается кислород. Это позволяет сохранить сок вполоть до года. И именно поэтому апельсиновый сок лежит в магазинах круглый год, вне зависимости от сезона.


Спасибо Тропикане за отвертку круглый год

У процесса имеется только один минус (с точки зрения производителя) - он убивает вкус. От слова напрочь. Все что остается - это винтажное водянистое фруктовое пюре со вкусом бумаги. Что остаетса делать производителю? Элементарно! Придать жидкости требуемый вкус так называемым "вкусовым пакетом" (flavor pack), который производят те же химические компании, которые разрабатывают запахи ваших дезодорантов и духов. После чего реанимированая жидкость со вкусом бумаги разливается в тару и поступает в магазины.

И благодаря пробелу в законодательстве - они даже не обязаны об этом упоминать на упаковке.

Аммиачные гамбургеры


Все рестораны, продающие гамбургеры из кожи вон лезут, чтобы убедить нас в чистоте и натуральности своих котлет. Например Макдональдс ("Все наши гамбургеры сделаны из 100% из говядины, поставляемой фермами, утвержденными левой шарагой по утверждению ферм, поставляющих говядину в макдональдс") или Тако Белл (как и вся американская говядина, наша говядина поставляется фермами, сертифицированными департаментом сельского хозяйства и проходит нашу внутренную инспекцию), которые готовы расписаться в натуральности каждого перемолотого кусочка мяса. Их пафос в подтверждении качества и чистоты мяса производит впечатление, что речь идет как минимум о филе миньоне.


Элитное блюдо!

И в общем-то, за исключением действительно редких случаев заражения мяса кишечной палочкой, мясо действительно чисто. Проблема в том, как оно очищается.

Аммиак. Тот самый, который является частью удобрений и средств для чистки унитазов. Кишечную палочку он действительно убивает отлично, а хомяков вообще разрывает на куски. Так что был изобретен процесс, при котором котлеты пропускаются через трубу, в которой обдаются газообразным аммиаком. Об этом никто и не догадывается, за исключением редких случаев, когда фарш реально воняет аммиаком настолько, что клиент возвращает купленный продукт.


Поэтому Бигмак и пахнет писсуаром.

Процесс аммиаченья является изобретением компании Beef Products inc. для санитарной обработки самых дешевых внутренностей животных, используемых в фарше вместо дорогой филейной вырезки, используемой конкурентами (и которую по утвержденю общепита мы якобы до сих пор и потребляем, ага). В конечном итоге, спрос на продукцию Beef products привел к тому, что ими поставляется 70% гамбургеров. Спасибо, аммиак.

Фальшивые ягоды


Представьте себе маффин с голубикой.


Один маффин, обжора!!!!

Даже несмотря на полученную выше информацию о содержании в нем целлюлозы, слюноотделение подавить тяжело. Целлюлоза нейтральна - фик с ней. Зато ягоды - квинтессенция здорового питания до такой степени, что они просто не имеют морального права быть такими вкусными.

Если задуматься, что голубику добавляют в такое количество продуктов - становится удивительным отсутствие голубичных плантаций на каждом шагу.

Проблема в том, что из употребленной вами таки образом голубики, только мизерная ее часть поступила с плантаций. Если вообще поступила.

Исследования продуктов "с содержанием голубики" показали, что в природе подобная голубика отсутствует каккласс. Попадающиеся нам в кексах вкусные и сочные ягодки - полностью и на 100% искуственные. Произведенные с использованием различных комбинаций сиропа, крахмала, загустителей, пищевых красок и "идентичных натуральным" вкусов, содержащих в названиях кучу произвольных букв и номеров.

Мошенники в законе работают на отлично, нужно самому быть химиком, чтобы их на чем нибудь подловить. В каком-то смысле, об этом можно догадаться, взглянув на состав продукта, однако производители любят сыпать вводящими в заблуждение терминами типа "голубичный жмых" и так далее.


Ничто не скажет "ням" громче красителей, призведенных в нефтехимии.

Разница между реальными ягодами и фальшивыми, разумеется, огромна. Фальшивые могут храниться куда дольше натуральных и несравнимо дешевле как для производителя, так и для покупателя в конечном итоге. Но дело в том, что в них, в отличие от настоящих, нет ровным счетом ничего полезного для здоровья. Что не мешает производителям оседлать скакуна Полезных Для Здоровья Ягод, налепить на этикетку фото реальных ягод и написать на упаковке лозунгов о пользе голубики, несмотря на фактическое отсутствие голубики в продукте.

Хорошая новость - по закону производители обязаны указывать о то, что голубика - не настоящая. Плохая новость - закон умалчивает, в каком конкретно виде информация должна быть до потребителя донесена, и производители продуктов отрываются по полной программе. Например, голубичные хлопья от Келлога:


Несмотря на три ягоды на коробке, производитель даже не скрывает того факта, что продукт выглядит как не особо замаскированные целлюлозные брикеты, замазанные местами фаршем из смурфиков.

Betty Crocker или Таргет используют другой путь. Они добавляют следовое количество натуральной голубики в свои продукты, что дает им по закону право рекламировать "натуральный вкус" и прочие ништяки натуральных ягод, используя по большей части искуственные.


Найдите три настоящие ягоды.

Ну или можно просто пойти путем "идите все в жопу", которым пошли Дженерал Миллз, выпустив хлопья Total Blueberry Pomegranate. Вся идея громкого названия, от которого весь их маркетинговый отдел получил коллективный оргазм, вертится вокруг якобы того, что в хлопья добавляется туева хуча голубики и гранатов.



На самом же деле, вся их голубика на 100% фальшивая, и вы не хотите знать, из чего делаются их "гранаты".

Free range chicken - вольно пасущиеся курицы


Покупка яиц от "вольных куриц" - лучший способ почувствовать себя ответственным покупателем - эти яйца лежат в каждом магазине и стоят непринципиально дороже производимых гигантскими и злобными куроненавистническими корпорациями тюремного типа. С учетом етого, нет смысла покупать "обычные" яйца, только от "вольных" куриц. Правда, никто не уверен, что это означает. Все только уверены, что животные должны жить в адекватных условиях - чем свободнее, тем лучше. Поэтому почему бы и не поощрять фермеров, понимающих в свободе и покупать мясо "свободных" кур, коров и так далее.

Согласно закону, мясная (!) птица должна не более чем иметь доступ "на улицу", чтобы ее можно было ярлычить в качестве "вольной". Эээ... ок, с яйцами, значит, пролетаем по определению, плюс это не совсем та свобода, которую мы себе представляли. Но тем не менее, лучше чем ничего. С доступом наружу и всеми делами...

На самом деле... слова могут быть громкими и не значить ничего. В оригинальном значении, "вольный" (free range) означает отсутствие заборов и иных ограничений на передвижение. И подсознание именно такую картину и рисует. Свободные курицы, катающиеся на маленьких лошадках одетые в маленькие ковбойские шляпы и откладывающие в процессе яйца свободы. На заднем фоне играет банджо...


Хотя... со всей ответственностью заявляю - свободные куры предпочитают Богдана Титомира

В реальности, за исключением мясных куриц, термин free range не значит ровным счетом ничего. По закону, ваша шоколадка сникерс может быть "вольного выпаса".

Просто индустрия знает, насколько мы становимся счастливы услышав магическую мантру про свободный выпас и использует ее в хвост и в гриву. И курицы на подобных фермах живут точно такой же тюрьме. Только вместо камер, отбывают свой срок в общей душевой.


Ура! Свобода!

Медленно но верно, люди начинают включать мозг и узнавать о реальностях, касающихся "свободного выпаса". Мало того, производителей, заходящих слишком далеко во лжи, время от времени отправляют за решетку. Тем не менее, пока ничего е изменилось. Мало того, с 1-го января 2012 года евросоюз запретил яйца куриц, живущих в клетках. угадайте, какие яйца пришли им на замену?

Вранье о полезности продукта для здоровья


Орехи, уменьшающие риск сердечных заболеваний. Йогурт, улучшающий пищеварение и повышающий иммунитет. Детская еда, защищающая вашего ребенка от атипичного дерматита... чем бы он ни был. Такие продукты сегодня можно найти везде и честно говоря - почему бы их и не купить? Мы йогурт один хрен едим, почему бы не сделать это с пользой для здоровья?


А этот брэнд лечит сифилис и диабет.

Остается только удивляться, откуда возникли все эти волшебнные лекарственные продукты. Вчера это были обычные орешки, а сегодня инфаркт туда, диабет сюда... Видать в каком-то НИИ здравоохранения случился охрененно продуктивный день.

Или всех в очередной раз нае... эээ... обманули.


Мистер Орех не может врать!!!

На самом деле, подавляющее большинство продуктов, якобы имеющих ккой либо целительный эффект имеет отношение к древнему искусству откровенного вранья. Целительный эффект всяких "чудо йогуртов" разбивается в пух и прах студентом медиком. Но почему производители продолжают так откровенно врать?

Все началось в 2002 году, когда куча заурядных продуктов питания внезапно получила суперсилу. FDA, организация, регулирующая подобные вопросы, предложила новую категорию вранья, касающуюся заранее утвержденных заявлений относительно продуктов питания. Их назвали "квалифицированные заявления о пользе для здоровья" (qualified health claims). Очередной лист чисто маркетингового фуфла, которое маркетологи могут использовать, если их продукция соответствует определенным критериям. Ничего концептуально нового - очередной лоббистский финт ушами. Новым там было только отсутствие необходимости консенсуса со стороны ученых, при заявлении о той или иной пользе для здоровья.

На простом языке, отсутствие необходимости консенсуса означает то, что достаточно заплатить проигравшемуся в Вегасе человеку в белом халате, который подтвердит, что ваша еда стала волшебной и ему можно поверить на слово, вне зависимости от иных мнений. И производителей понесло.

У каждого появились карманные "ученые", утверждающие в своих публикациях ровно то, что им требуется для продвижения "дружественной" продукции.

Я не утверждаю, что все утверждения о лечебных свойствах того или иного жорева - вранье. Их наверняка хватает. Однако их практически невозможно отождествить в лавине совершенно бредовых (и легальных) заявлений. Производители жратвы, может хватить врать, а? Какая вам разница, мы все равно это съедим, что бы там ни было написано на коробке. В конце концов, люди даже курят добровольно! :)


?

Log in